Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/31364 K.2012/20653

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Mağdur ...'ya karşı yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesinde; Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ...'nın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Diğer hükümlerin incelenmesinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

İddianamede, sanığın "hastanede çalışan bir hemşireye sarkıntılık yapıldığının bildirilmesi üzerine dışarıya çıkması uyarısında bulunan, 2495 sayılı Kanun'a göre kendisine karşı işlenen suçlarda memur sayılan güvenlik görevlisi mağdur ...'ya hakaret ederek kasten yaralamaya teşebbüs ettiği, polis memuru ... 'ya da gıyabında hakaret ettiğinin" iddia edilmesi karşısında;

kanıtlanması halinde eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 125/1-3a ve 125/l-3a maddelerinde tanımlanan kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevi nedeniyle hakaret suçlarını oluşturabileceği, 5235 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmalara devamla mahkumiyet kararları verilmesi,