Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/31416 K.2012/30221

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Hükmedilen cezanın niteliği itibariyle yasal olanak bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine,

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;

Ek iddianame düzenlendikten sonra temyiz edenin yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca müşteki idare vekilinin tebliğnameye uygun olarak, adı geçen sanıklar hakkındaki hükme yönelik, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Katılan idare vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun oluşabilmesi için eylemin iki veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesinin yeterli olduğunun belirtilmiş olması karşısında, 20.02.2007 tarihli bilirkişiler ..., ...,

... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda “sanıkların eylem birliği içerisinde hareket ederek suça konu sigaraları yasal olmayan yollardan sokmaya çalıştıkları sonuç ve kanaatine varılmıştır” şeklindeki görüşe neden itibar edilmediği de karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, Sanıklar ..., ..., ... hakkında 4926 sayılı Kanuna muhalefetten beraat kararı sanık ... hakkında da yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,