Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/31646 K.2012/16483

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Ayrıntıları Dairemizin 22.12.2009 tarih 2008/7470-2009/21076 ve 26.01.2010 tarih 2008/6720-2010/777 sayılı kararlarında açıklandığı üzere vedia sözleşmesinin bir türü olan yedieminlik kurumunun yediemine yüklediği muhafaza ve iade görevinin yalnızca kendisine teslim edilen yerde saklama ve iade etme yükümlülüğü bulunup mahcuzu satış yerine getirilmemesinin teslim amacı dışında tasarrufta bulunma olarak değerlendirilmeyeceği gözetilerek, mahkemece sözkonusu hacizli malların teslim edildiği gibi muhafaza edilip edilmediğinin araştırılması,

muhafaza edildiğinin belirlenmesi halinde sanığın beraatine, muhafaza edilmediğinin belirlenmesi halinde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken araştırma ve uygulama koşulları oluşmadığı halde yazılı şekilde miktar azlığı nedeniyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,