Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/3393 K.2011/23475

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıkların sarhoşluk kabahatine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,

2 -Sanıklar ... ve ... haklarında yaralama vesair tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde;

Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca .tebliğnameye uygun olarak, Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

3- Sanıklar haklarında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suçların oluştuğu 10.05.2004 tarihine göre temyiz süreci içinde (inceleme tarihi itibariyle) sanıklar yararına olan 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği,