İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/384 K.2010/1863

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289/1. maddesi birinci cümle uyarınca 3 ay hapis ve 20 gün adli para, 289/1. maddesi ikinci cümle gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 1 ay 15 gün hapis ve 10 gün…

Esas2010/384Karar2010/1863Tarih10 Şubat 2010Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2010/384 E., 2010/1863 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289/1. maddesi birinci cümle uyarınca 3 ay hapis ve 20 gün adli para, 289/1. maddesi ikinci cümle gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 1 ay 15 gün hapis ve 10 gün adli para, 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 2 gün hapis ve 8 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, kısa süreli hapis cezasının ve gün adli para cezasının anılan Kanun’un 50/1-a, 52/2 (2 defa), maddeleri gereğince 1.240,00 ve 160,00 Türk lirası adli para cezasına çevrilmesine dair ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 10/04/2009 tarihli ve 2008/199 esas, 2009/123 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 09.12.2009 gün ve 67653 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2009 gün ve 289759 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “1- Sanık hakkında üzerine atılı muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan dolayı verilen 1 ay 15 gün hapis cezasından 5237 sayılı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 ay 7 gün hapis olarak belirlenen cezasının, aynı Kanun 50/1 -a, 52/2. maddelerine göre beher günü 20,00 Türk lirası üzerinden çevrilerek 740,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayininde,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 289/1.birinci cümlesinde, “Muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş olan mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunan kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.”, aynı Kanun’un 52/1 ve 2. fıkrasında ise, “Adli para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının,

bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir.

En az yirmi ve en fazla yüz Türk lirası olan bir gün karşılığı adli para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdir edilir.” hükümlerinin yer alması karşısında, sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, herhangi bir teşdit sebebi ve farklı uygulamanın gerekçesi gösterilmeden adli para cezasının alt sınırın üzerinde belirlenmesinde,

İsabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

İncelenen dosyada muhafaza görevini kötüye kullanma suçu nedeniyle yargılanıp suçu sabit görülen sanığın, 5237 sayılı TCY.nın 289/1. maddesi uyarınca 3 ay hapis ve 20 gün adli para, aynı fıkranın ikinci cümlesi gereğince cezasında 1/2 oranında indirim yapılarak 1 ay 15 gün hapis ve 10 gün adli para, 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 2 gün hapis ve 8 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ve gün adli para cezasının anılan Yasanın 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince sonuç olarak 1.240 ve 160 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Tebliğnamede yasa yararına bozmaya esas olarak gösterilen nedenlerin incelenmesine gelince:

1- TCY.nın 289. maddesinin 1. Fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca hükmedilen 1 ay 15 gün hapis cezasından, aynı yasanın 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gereken cezasının, aynı yasanın 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince bir günü 20YTL üzerinden çevrilmesi sonucunda 740 YTL adli para cezasına karar verilmesi gerekirken, 1.240 YTL adli para cezasına hükmedilmesi,

2- TCY.nın 289/1. maddesinde hapis cezasına ek olarak öngörülen zorunlu adli para cezasının alt sınırının belirtilmemesi dolayısıyla aynı yasanın 52/1. maddesi gereğince alt sınırının 5 gün olarak kabulünün gerekmesine ve suçun işleniş şekli, önemi, yer ve zamanı gözetilerek hapis cezasının alt sınırdan saptanılmasına karşın, gerekçesi açıklanmaksızın adli para cezasının 20 gün olarak belirlenmesi,

Yasaya aykırı görüldüğünden, 5271 sayılı CYY.nın 309/4-d. maddesi uyarınca; ... Sulh Ceza Mahkemesinin 10.4.2009 tarihli ve 2008/199 esas, 2009/123 sayılı kararının YASA YARARINA BOZULMASINA, bozulan kararda cezanın saptanmasına yönelik olan hüküm fıkrasının yeniden kurulması gerektiğinden.

TCY.nın 289/1. madde uyarınca suçun işleniş şekli, önemi, yer ve zamanı dikkate alınarak takdiren sanığın 3 ay hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın malın sahibi olması nedeniyle TCY.nın 289. maddesinin ilk fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları gözetilerek TCY.nın 62/1. maddesi gereği cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 7 gün hapis ve 1 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

TCY.nın 52/2. maddesi gereği hapis cezasının ve gün adli para cezasının bir günü takdiren 20 YTL üzerinden hesaplanarak 740 YTL ve 20 YTL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, bozulan karardaki öbür hususların olduğu gibi bırakılmasına, 10.02.2010 oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2010/384, K. 2010/1863, 10 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2010/384
Karar No
2010/1863
Tarih
10 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/384 K.2010/2161
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/384 K.2010/2024
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/385 K.2010/1272
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/385 K.2010/1411
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/385 K.2010/2005
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/385 K.2010/1382

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.