Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/3936 K.2012/7645

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Olay öncesinde sanık ... ile tanık ... arasında gönül ilişkisi olup, ...'in ailesinin tarafların evlenmesine karşı çıkmaları üzerine kaçmaya karar verdikleri, yanlarına elinde av tüfeği de olan bir kişiyi de alarak kararlaştırdıkları günün öncesinde ...'in bulunduğu halı kursuna gelerek, tanık ...'ın rızası ile sanıklarla birlikte gittiği halde, sanıkların olaya zorla kaçırma süsü vermek için mağdurlar ...ve ...’ı da tehdit ederek ...'in zorla götürüldüğü izlenimi bıraktıkları olayda;

mağdurlar ... ve ...'ün soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde olay günü 3 kişinin geldiğinden söz etmeleri, kovuşturma aşamasında da ...'ün 4. bir kişinin olup olmadığını bilemediğini söylemesi, ...'nin ise anlatımında üç kişiden bahsetmesi ve ayrıca tanık ...'in mağdur olarak verdiği ifadesini tanık olarak beyanı alınırken değiştirmesi karşısında; olayda kaç kişinin yer aldığı, bu kişilerin hangi sanıklar olduğu mağdurlardan sorulup netleştirilmeden ve tanık ...'in anlatımları arasındaki çelişki giderilmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a) Sanıklar hakkında ceza belirlenirken TCY’nın 62.maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası yapılarak sanıkların 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 3 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası olarak fazla ceza belirlenmesi,

b) İştirak halinde suç işledikleri kabul edilen sanıkların sebep oldukları yargılama giderinin karar yerinde ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken tüm yargılama giderinin sanıklardan müştereken tahsiline karar verilmesi suretiyle CYY’nın 326/2.maddesine muhalefet edilmesi,