Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/4224 K.2012/5535

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sanığın, tekerrüre esas olabilecek eski hükümlülük kararları olduğu halde, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olduğundan bozma nedeni yapılmamış, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

İddianamede, sanığın 2006 yılı Aralık ayına kadar Antalya'dan açtığı telefonlarla mağduru tehdit ettiği iddia edilerek, yüklenen eylemlerin yer ve zamanla sınırlandırılması, sanığın 21.08.2006 ile 30.09.2007 tarihleri arasında Adalet Bakanlığı Kundu dinlenme tesislerinde garson olarak görevlendirilmiş olması, mağdurun evinde kurulu bulunan telefonu 2007 yılında bir defa aradığı tespit edilen 242 221 22 78 nolu telefonun Antalya açık cezaevi bahçesinde kurulu olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın hangi tarihte cezaevine girdiği, hangi tarihlerde izinli olarak cezaevinden ayrıldığı,

cezaevinde iken hükümlülere kullandırılan telefon numaralarının hangisi olduğu, suç tarihi itibariyle görüşme kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılıp, 2006 yılı Aralık ayına kadar mağdurun ev ve işyeri telefonuna ait arama-aranma kayıtları getirtilip, beyanları hükme esas alınan tanıklar ... ve ...'e, anlatımlarında geçen eylemlerin hangi tarihlerde gerçekleştiği açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hükümlülük kararı verilmesi,