Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/4420 K.2012/8611

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Hakaret suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-İftira suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın Cumhuriyet Savcılığına verdiği 10.08.2006 tarihli şikayet dilekçcsinde,1986 yılından itibaren belediyeye kiraladığı taşınmazın 15.11.2005 tarihli kira bedelinin ödenmediğini, belediye görevlileri ve banka görevlisinin ödeme talimatı ve ödeme dekontu altındaki imzaları taklit ederek söz konusu parayı zimmetlerine geçirdiklerini belirtmesi üzerine katılanlar hakkında zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı soruşturma başlatıldığı,sanığın Cumhuriyet savcılığına verdiği 18.08.2006 tarihli ek beyanında ödeme dekontları altındaki imzaların kendisine ait olduğunu söz konusu kira bedelini tahsil ettiğini belirterek gerçeğe rücu

etmesinden ve Adana Polis Kriminal Laboratuarı tarafından yapılan incelemede dekontlardaki imzaların sanığın eli ürünü olduğunun saptanmasından sonra katılanlar hakkında takipsizlik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında , iftira suçunun oluştuğu gözetilmeden, yasal temelden yoksun gerekçeyle beraat kararı verilmesi,