Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5261 K.2010/8966

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında hırsızlık malını bilerek kabul etme suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen hırsızlık malını bilerek kabul etme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Öbür hükümlere yönelik temyiz istemine gelince;

a- Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, oto boyacısı olan sanığın, ... plaka sayılı çalıntı aracın şase numaralarını değiştirme eyleminin, 765 sayılı TCY.nın 296/1 ve 5237 sayılı TCY.nın 281/1.maddelerinde düzenlenen suç kanıtlarını değiştirme ve gizleme suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan ve araç motor şasi numaralarının kamu kurumu veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca kullanılan mühürle oluşturulmuş onaylayıcı veya belgeleyici işaretler olmadığı gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan 765 sayılı TCY.nın 333/2.maddesiyle hüküm kurulması,

b- Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,