İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5298 K.2012/4267

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2010/5298Karar2012/4267Tarih29 Şubat 2012Okuma3 dk · 581 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2010/5298 E., 2012/4267 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Şubat 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Tehdit
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

581 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nun 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak,

Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmının sonuna "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nun 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, 450 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.'nın 322. maddesi "uyarınca davanın esasına, 29.02.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Tehdit suçundan açılan kamu davasına ilişkin yerel mahkemece sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle verilen beraat hükmünün sanık müdafii tarafından 12.11.2007 havale tarihli temyiz dilekçesiyle beraatin gerekçesine yönelik temyizi bulunmayacak şekilde sadece müvekkili olan sanığın kendisini vekille temsil ettiği ve bu nedenle yargılama neticesinde beraat kararı verildiğine göre, müvekkili yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmesi üzerine,

" Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına,CMK'nun 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi" nedeniyle sanık müdafiinin temyiz iddiaları yerinde bulunarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına,CMK'nun 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 450 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine ibaresinin karara eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de;

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesine göre Ceza Mahkemelerinden verilen hükümler temyiz olunabilecek, ancak, onbeş sene ve ondan yukarı hürriyeti bağlayıcı cezalar ile ölüm cezalarına ait hükümleri hiçbir harç ve masrafa tabi olmaksızın Yargıtayca re'sen tetkik olunacak, karar tarihi itibariyle ikibin liraya kadar (ikibin dahil) para cezalarına dair olan hükümler ile yukarı sınırı onbin lirayı geçmeyen para cezasını gerektiren suçlardan dolayı verilen beraat hükümleri ve bu Kanun ile sair kanunlarda kesin olduğu yazılı bulunan hükümler, temyiz olunamayacaktır.

Tehdit suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olarak temyiz bulunduğu takdirde dava konusu eyleme uyan TCK'nun 106/1- 1. cümlede öngörülen cezanın türüne göre hükmün temyizinin mümkün bulunduğunda kuşku bulunmamaktadır.

Sanık müdafii tarafından hüküm sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiş bulunduğundan vekalet ücretinin niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir.

Avukatlık ücretleri CMK'nun 324/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sayılmakta ise de; bu husus vekalet ücretinin şahsi hak niteliğini ortadan kaldırmayacaktır. Bu durumda da temyiz sınırının belirlenmesi bakımından CMUK'nun 305/3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 2/A-c maddesiyle değişik 427/2. maddesindeki parasal değerlere bakılmalıdır.

Karar tarihi itibariyle istenen ve verilmesi gereken avukatlık ücretinin miktarı HUMK'nun 427. maddesindeki temyiz sınırının altındadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, kararın gerekçesine yönelik temyizin bulunmadığı, hükmedilmesi istenen avukatlık ücretinin de karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi yollaması ile tarifenin 2. kısım 2. bölümünde yer alan düzenleme uyarınca 450 TL olduğu gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğini, hükmün esasının incelenemeyeceğini düşündüğümüzden, sayın çoğunluk görüşüne katılamıyoruz.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2010/5298, K. 2012/4267, 29 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2010/5298
Karar No
2012/4267
Tarih
29 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/5299 K.2012/2747
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5299 K.2012/5391
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5301 K.2012/8011
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5301 K.2012/8683
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5302 K.2012/8004
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5303 K.2012/5937

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.