Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5435 K.2012/6090

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen mala zarar verme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafıinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanığın katılana yönelik hakaret eylemine ilişkin mağdurun iddiasının, aşamalarda dinlenip hiçbir tanık beyanı ile doğrulanmaması karşısında "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince sanık lehine yorum yapılması gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b- Kabule göre de; CYY.nın 231/6-c maddesinde düzenlenen giderilmesi gereken zarar kavramının, somut, belirlenebilir, maddi bir zarar olması gerektiği, sanığın sabıkasız olması nedeniyle cezasının "bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşması" nedeniyle ertelenmiş olması karşısında, sanığa yükletilen hakaret eyleminin mağdurunun ne gibi somut bir zarara uğratıldığı açıklanmadan "katılanın zararının karşılanmadığı bu suretle koşullarının oluşmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,