Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5610 K.2012/5318

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 15/05/2007 tarih ve 2007/326 sayılı iddianamesindeki anlatıma göre ruhsatsız av tüfeği taşımak suçundan da dava açılmış olup bu suçtan hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı içerisinde hüküm kurulabileceği olanaklı bulunduğu kabul edilmiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın savunması ve bu doğrultudaki tanık ...'ın beyanı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ile mağdurlar arasında görevlerini yaparken yol vermeme nedeniyle tartışma yaşandığının anlaşılması karşısında diğer savunma tanığı Samet Kıraç da dinlenerek ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenip TCY'nın 29. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı TCY.nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1 - a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,