KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2010/6258 E., 2012/6366 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- İftira, dolandırıcılık
- Hüküm
- Hükümlülük
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen iftira ve dolandırıcılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5275 sayılı C.G.T.İ.H.Y.'nın 108/4-5-6.maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin hükümlünün infazı aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıvermeyle ilgili kararı verecek mahkemeye ait olduğunun gözetilmemesi,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2010/6258, K. 2012/6366, 19 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama