Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/6658 K.2012/4005

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesiyle ilgili olarak;

Temyiz edenin temyiz davasını geri aldığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca O yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Sanığın temyiz istemine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesiyle TCY 257/2. maddesinde düzenlenen görevi savsama suçunun cezasının alt ve üst sınırlarının indirilmesi karşısında, sanık lehine olan bu hususun değerlendirilmesi zorunluluğu

2- Kabule göre de;

a- 5271 sayılı C.Y.Y.'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5 maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;

aynı yasa maddesinin 6. fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,(b) bendi uyarınca mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve (c) bendi uyarınca de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

Anılan madde ve fıkranını (c) bendinde belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. İncelenen dosyada, avukat olan sanığın zorunlu müdafii olarak atandığı duruşmalara girmeme eyleminde maddi nitelikte bir zararı söz konusu olmadığından bu koşulun irdelenmesine gerek bulunmamaktadır.

Yapılan açıklamalar karşısında, sabıka kaydına göre geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık nedeniyle cezasının ertelenmesi karşısında, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" na karar verilmesi gerekirken "kamunun zararının karşılanmadığı gerekçesiyle " bu husustaki istemin reddine karar verilmesi;