Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/8397 K.2012/6613

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CYY.nın 324/1.madde ve fıkrasına göre avukatlık ücreti yargılama giderlerinden olup, aynı Yasanın 327/2.madde ve fıkrasında yer alan "beraat eden kişinin önceden ödemek zorunda kaldığı giderler, Devlet hazinesince üstlenilir" hüküm de dikkate alındığında, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 13/5.maddesi uyarınca, Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken katılan aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi

Yasaya aykırı, katılan ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen aykırı olarak, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak "2008 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 275 TL. maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine "cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.