Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/9133 K.2012/6028

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanığın tefecilik davasıyla ilgili olarak tanıklık yaptığı sırada, soruşturma aşamasında 04.12.2006 günü davanın tarafları arasında bir borç ilişkisi kurulduğunu bu nedenle bir senet alışverişi ve icra takibi yapıldığını söylemesine karşın; Asliye Ceza Mahkemesindeki kovuşturmada borç konusunda bir bilgisi olmadığını belirtmesi nedeniyle hakkında 11.04.2007 tarihli anlatımının "yalan tanıklık" niteliğinde olduğundan bahisle dava açıldığı gözetilmeden Cumhuriyet Savcılığı huzurunda verdiği ifadesinin yalan beyan olduğundan söz edilerek dava açılmamış bir konuda hükümlülüğüne karar verilmesi,

2) Kabule göre ise;

TCK'nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet , vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,