Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/9300 K.2010/17510

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre anayasanın 40/2, 5271 sayılı CYY.nın 232/6. maddeleri uyarınca hüküm fıkrasında yasa yoluna başvurma başvuru süresinin başlangıcının direk savunmaya yol açmayacak biçimde açıkça gösterilmemesi nedeniyle temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın duruşma salonunun dışında yargıcın duyabileceği biçiminde söylediği bu ... karar verilmesi halinde, hakimi vuracağım sözlerinin ... hüküm niteliğindeki 765 sayılı TCY.nın 254/1. maddesine uygun kamu görevlisinin görevini yapmaması için zorlama suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, TCY.nın 188/1,273. maddelerinde belirtilen genel nitelikteki zorlama suçundan hüküm kurulması,

2- Kabule göre sanık hakkında 765 sayılı TCY.nın 188/1 ve 273. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 2 ay hapis ve 525 YTL adli para cezasının, 647 sayılı Yasada bir yıl olarak öngörülen erteleme süresinin aşılması nedeniyle ertelenmemesi ve 5237 sayılı TCY.nın 51. maddesinde ise iki yıla kadar hükmolunan hapis cezalarının ertelenebileceğinin belirtilmesi karşısında lehe yasa karşılaştırması yapılırken ertelemeyle ilgili bir değerlendirme de yapılmak suretiyle sanığın yararına olan Yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,