Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/949 K.2010/6118

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklar ...’ın dosyada mevcut iki yarı kaydının birinde sabıkasız görülmesi, ilgili mahkeme kararlarının dosyada bulunmaması ve mahkumiyete ilişkin kaydın konusunu oluşturan 1163 sayılı Yasanın Ek 2.Maddesinin 23.01.2008 tarih 5728 sayılı Yasanın 340.maddesi ile değiştirilmesi karşısında; 5237 sayılı TCY.nın sanık lehine yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 7.maddesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden yeniden değerlendirmeye esas olup olmayacağının denetlenmesi amacıyla hükümlülüğe ilişkin ilamın dosya içine konulması gereği,

Sanık ...’nın hükümlülük kararlarının ise, inceleme konumuz olan görevi kötüye kullanma suçunun işlenme tarihinden sonra kesinleşmiş mahkumiyet hükümlerine ilişkin olması,

Öbür sanıkların ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkalarının bulunmaması karşısında,

Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,