İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/9512 K.2010/7701

Mühür bozmak suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203. maddesi uyarınca 6 ay hapis, 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 50/1 -a, 52 maddeleri gereğince 3.000,00 yeni Türk lirası…

Esas2010/9512Karar2010/7701Tarih21 Nisan 2010Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2010/9512 E., 2010/7701 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Nisan 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma

Mühür bozmak suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203. maddesi uyarınca 6 ay hapis, 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 50/1 -a, 52 maddeleri gereğince 3.000,00 yeni Türk lirası adlî para cezasına çevrilmesine dair, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2007 tarihli ve 2006/826 esas, 2007/243 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 10.06.2009 gün ve 31455 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2010 gün ve 61636 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Kısa Süreli Hapis Cezasına Seçenek Yaptırımlar" başlıklı 50. maddesi 2. fıkrasında yer alan "Suç tanımında hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hâllerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adlî para cezasına çevrilmez." şeklindeki düzenlemeye rağmen, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203. maddesi uyarınca verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırım olarak adlî para cezasına çevrilmesinde,

2-Sanık hakkında sonuç olarak, 3.000,00 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılması şeklinde hüküm kurulmuş ise de; kararın gerekçe ve hüküm kısmında asgari hadden uzaklaşıldığına ilişkin bir ibarenin bulunmaması karşısında, suçun işlendiği 03/04/2006 tarihi itibarıyla 5560 sayılı Kanun'un henüz yürürlüğe girmediği cihetle, para cezasının seçimi durumunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesi uyarınca beş gün adlî para cezası üzerinden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin olunmasında,

İsabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

1-5237 sayılı TCY.nın 203. maddesinde yaptırım olarak "altı ay hapis cezası veya adli para cezasının" öngörülmesi ve aynı yasanın 50/2. maddesinde yer alan; "suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse;

bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez" şeklindeki düzenleme karşısında sonuç ceza olarak adli para cezasına hükmedilmek istenilmekteyse yasal ölçütler çerçevesinde takdir yetkisi kullanılarak doğrudan adli para cezasının tercih edilmesi gerekirken, incelenen dosyada mahkemece "suçun işleniş biçimi ve nedeni, şahsi ve sosyal durumu göz önüne alınarak" biçimindeki gerekçelerle 6 ay hapis cezasına hükmedilmesine karşın, anılan 50/2. madde hükmü göz ardı edilerek hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,

2-Yapılan uygulamaya göre mahkemece sonuç olarak adli para cezasına hükmedilmek istenilmesi ve cezanın kişiselleştirilmesi sırasında cezanın alt sınırından uzaklaşılmadığı gibi hüküm fıkrası veya gerekçeli kararda alt sınırın aşılmak istenildiğinden söz edilmemesi karşısında, suçun işlendiği tarihte TCY.nın 61/9. maddesinde değişiklik yapan 5560 sayılı Yasanın 1. maddesinin yürürlükte bulunmadığı düşünülerek, TCY.nın 203. maddesindeki seçenek adli para cezasının alt sınırının 5 gün olduğu gözetilmeden, fazla adli para cezasına hükmedilmesi,

Yasaya aykırı görüldüğünden, 5271 sayılı CYY'nın 309/4. maddesi uyarınca; ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 7.6.2007 tarihli ve 2006/826 esas, 2007/243 sayılı kararının YASA YARARINA BOZULMASINA,

CYY.nın 309/4-d maddesi uyarınca bozulan karardaki hüküm fıkrasının;

TCY.nın 303/1. maddesi gereği dosyaya yansıyan kişiliğine göre sanığın takdiren 5 gün adli para cezasıyla cezalandırılması,

TCY.nın 62/1. Maddesi gereği sanığın kişiliğine göre takdiren cezasında 1/6 oranında indirim yapılarak 4 gün adli para cezasıyla cezalandırılması,

TCY.nın 52/2. Maddesi uyarınca adli para cezasının bir günü takdiren 20 TL kabul edilerek, sanığın 80 YTL adli para cezası ile cezalandırılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Biçiminde düzeltilmesine, bozulan karardaki diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 21.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2010/9512, K. 2010/7701, 21 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2010/9512
Karar No
2010/7701
Tarih
21 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/9517 K.2010/10840
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/9518 K.2010/10488
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/9520 K.2010/8212
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/9520 K.2010/8847
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/9521 K.2010/8175
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/9521 K.2010/8846

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.