Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/966 K.2010/5678

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Sanık ...'a yükletilen suçun oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği,

Anlaşıldığından katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4,104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avukat olan sanığın, davalı ve karşı davacı vekili olarak takip ettiği, Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/141 esas sayılı dosyasında dava konusu olan taşınmazları, davanın tarafı konumunda olan kişilerden edinerek Avukatlık Yasasının 47. maddesinde öngörülen yöntem dışına çıkmak biçimindeki eylemiyle kendine kazanç sağlayıp sağlamadığı değerlendirilip tartışılmadan soyut olarak eylemin disiplin cezasını gerektirir nitelikte olduğundan söz edilerek yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,