Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/9724 K.2012/10246

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yediemin olarak görevlendirilen sanığın, hacizli malları adresinde muhafaza etme ve aynı adreste iade ile yükümlü bulunduğu, haczin yapılıp teslim edildiği adrese hacizli malların satışı için gidildiğinde, malların adrese bulunmadığı ve sözkonusu yerin boşaltılarak başka bir firma tarafından kiralandığının tespit edildiği anlaşıldığından, sanığın aynı malların başka bir icra dosyasından (2003/2853) haczedilerek muhafaza edildiği yönündeki savunmasının doğruluğu ve aynı malların tamamının haczedilip haczedilmediği araştırılarak,

aynı mallardan haczedilerek muhafaza altına alınmayan mal var ise, bu malların sanık tarafından kendisine teslim edildiği biçimde muhafaza ve iade etmemesi eyleminin teslim amacı dışında tasarruf niteliğinde olacağı ve TCY'nın 289/1. maddesindeki yedieminlik görevini kötüye kullanma suçunun oluşacağı gözetilmeden, eksik inceleme ve yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,