Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/9950 K.2012/9666

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın, birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemesi, hakaret suçlarından ayrıca dava açılıp, sanığın da mağdurlara hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında;

a) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi ile artırılmaması,

b) Görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının cebir ve tehditten ibaret olduğu, hakaretin bu suçun unsuru olmadığı ve ayrıca ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden eylemlerin bütünüyle direnme suçunu oluşturduğu kabul edilerek hakaret eylemlerine ceza verilmemesi,

Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,