Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/10068 K.2012/23790

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, suça konu binayı 2004 yılında bitirdiğini belirtmesi karşısında, suç tarihinin tespiti açısından, yeniden bilirkişi raporu alınarak, tutanak düzenleyicileri ile binaya komşu malikleri ve varsa sanık tarafından gösterilecek tanıklar yöntemince dinlenerek, TCK'nın 184. maddesinin yürürlüğe girdiği 12.10.2004 tarihinden tutanak tarihine kadar, yapı tatil zaptında belirtilen yapılara ilişkin inşaat faaliyetinin yapımına devam edilip edilmediği araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,

2-Sabıkası bulunmayan ve kişilik özellikleri değerlendirilerek cezası ertelenen sanığa yükletilen, kendi mülkündeki binasına ruhsat almaksızın ilaveler yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun, kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının, bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, “zararın giderilmediği” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,