Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/10385 K.2012/13354

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması sanığa yüklenen kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması karşısında, incelenen dosyada, ne şekilde maddi nitelikte bir zararın olduğu açıklanarak sanığın hukuksal durumunun,

maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine suçu bildirmeme suçu ile sanığın doğrudan verdiği bir zarar olmadığı halde "kamunun dolaylı yoldan uğradığı zararın giderilmediği" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,