Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/10430 K.2013/5995

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, eylemin silahlı tehdit kabul edilip uygulamanında buna göre yapılmasına karşın, hükümde TCK'nın 106/2-a maddesi yerine 106/1 yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın kişilik özellikleri de değerlendirilerek mahkemece yapılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin değerlendirmenin isabetli olduğu ve TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun mahkemece değerlendirildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,