Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/10779 K.2012/5574

Yerel Mahkemece verilen hükümler, temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

1- Yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik;

Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu. Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Suç tarihinde yürürlükte olmayan ve sanık aleyhine sonuç doğuran 5237 sayılı TCY.nın 58. maddesinin uygulanamayacak olması gözetildiğinde, hakaret suçunda 5237 sayılı Yasanın 125. maddesinde seçenek yaptırım olarak adli para cezasının öngörüldüğü ve suç tarihine göre de bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının (5560 sayılı Yasadan önce) 5 gün olması; birden fazla mağduru tehdit suçu yönünden ise, hükmolunan sonuç para cezasının ertelenmemesi karşısında, 5237 Sayılı TCK'nın 106/1, 43, 62, 50, 52 maddeleri ile belirlenecek sonuç para cezasının daha lehe olacağı değerlendirilerek,

5237 sayılı TCY.nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkraları uyarınca suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasa ile sonradan yürürlüğe giren Yasanın ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, yasaya uygun olmayan karşılaştırma ile hüküm kurulması,