Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/10836 K.2013/4019

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Mağdur Cumhuriyet Savcılarının talimatı üzerine, hakkında alkollü araç kullanmaktan işlem yapılarak, sarhoşluğu geçene kadar karakolda tutulan sanığın, bu nedenle Cumhuriyet Savcılarına yönelik olarak, ''onları yarın mesai bitmeden sürdüreceğim, haritadan yer beğensinler, benimle uğraşmak ne imiş, onlara göstereceğim'' biçiminde sözler söylediğinin anlaşılması karşısında, sanığın mağdur Cumhuriyet Savcılarının görev yerlerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücü bulunmayıp, olayın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, bu sözlerin, sanık tarafından,

uğradığını düşündüğü haksızlığa karşı hukuki yollara başvurma anlamında şikayet ve bildirimde bulunma amacıyla söylendiği, tehdit niteliğinde olmadığı ve bu nedenle görevi yaptırmamak için direnme suçunun "cebir veya tehdit" öğesini oluşturmadığı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile TCK'nın 265/2 maddesi ile hükümlülük kararı verilmesi,