Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11073 K.2013/2955

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 232/6. ve 291. maddeleri uyarınca yasa yoluna başvurma süresi, mercii ve şeklinin duraksamaya yol açmayacak biçimde açıkça gösterilmemesi ve sanığa gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun olarak yapılmaması sebebiyle temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilip temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz, tebliğnameye uygun olarak yerinde görüldüğünden RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın sabit kabul edilen polis memurlarına hakaret eylemi görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olmayıp ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmemiş, direnme eyleminin birden fazla görevliye karşı işlenmesi nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış, yaralama suçundan verilen cezada aynı Kanunun 87/3. maddesi gereğince arttırım yapılmamış ve mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle ayrıca TCK'nın 265. maddesi gereğince hüküm kurulmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,