Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11115 K.2013/1198

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

TCK’nın 125/3-a maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan tercih edilen hapis cezasının paraya çevrilemeyeceği gözetilmeyerek aynı Kanun'un 50/2. maddesine aykırı davranılmış ve sanıklara yüklenen direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı işlemesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Direnme suçundan verilen hapis cezası paraya çevrilirken ''6 ay 20 gün''yerine sehven ''5 ay'' yazılmış ise de sonuç ceza doğru olarak hesaplandığından, bu yazım hatasının yerinde düzeltilebileceği,