Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11409 K.2013/14849

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanığın hakaret suçundan temyiz isteminin reddine ilişkin 19.11.2008 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanığın, miktar itibariyla kesin olan hükmü temyiz ettiği ve mahkemenin sanığın isteminin reddine ilişkin kararı kanuna uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan temyiz isteğinin CMUK'nın 315/2. maddesi gereğince REDDİ, redde ilişkin kararın ONANMASINA,

2- Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-)5271 sayılı CMK’nın 226.maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 43/1. maddesinin uygulanması,

b-)5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5 maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK’nın 3.2.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.