Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11796 K.2013/1982

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Yargılamaya konu somut olayda.

Köprübaş Barajı ve HES inşaat şantiyesi Bolu Mengen ilçesinde şoför olarak çalışmış olduğu süre içerisinde projenin inşaatında bir çok kez eksik malzeme kullanıldığına şahit olduğunu, özellikle tünelin inşaatında beton ve demir yerine hurda varil ve araba lastikleri ve balya saman kullanıldığını, baraj gövdesinde kil dolgunun enine yaklaşık 30 metre daraltıldığını, tünel girişindeki beton yapının üst ortadan çatlak olduğunu, bu çatlağın sıvı çimento enjekte edilerek ve çamurlu suyla kapatıldığını,

DSİ kontrolörlerinin bir çok usulsüzlüğe göz yumarak devleti zarara uğrattıklarını iddia ederek Cumhuriyet Savcılığı'na müracaat ettiği anlaşılan sanık hakkında idare tarafından yürütülen soruşturma sonucunda şikayetine konu iddialarının ispat edilememiş olmasının ve müştekiler hakkında kamu malına zarar verme suçundan delil yetersizliği nedeniyle verilen takipsizlik kararlarının sanığın iftira suçundan cezalandırılmasına yeterli somut kanıt niteliğinde olmayıp, ancak vicdani kanı oluşturabileceği,

olayda iftira suçunun unsurlarının ve sanığın suçsuz olduğunu bildiği katılana suç yükleme özel kastının nasıl oluştuğu ve de eylemin anayasa ile güvence altına alınan yasal şikayet hakkını kullanma kapsamında kalıp kalmadığı açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,