Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11881 K.2013/18495

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile

suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanık hakkında yargılandığı aynı davada bir suçtan beraat, diğer suçtan mahkumiyet kararı verilmiş olması karşısında katılan vekili tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından mahkumiyet kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

2-Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararının da usul ve Kanuna uygun olduğu,