Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11924 K.2012/21935

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-... Belediyesi'nin 17/11/2006 ve 19/01/2007 tarihli yazılarına göre suçun işlendiği Bengisu mahallesi 120 ada ve 28 numaralı parselin belediye sınırlarında değil, mücavir alanda kaldığının belirtilmesi ve TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanmayacak olması nedeniyle, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Suç tarihine göre, sanık hakkındaki hapis cezası, seçenek yaptırım olan adli para cezasına çevrilirken, sanık lehine olan 647 sayılı Kanun'un 4. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

b-CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsadığı gözetilerek, sabıkasız olan sanığın CMK'nın 231/6-b maddesi uyarınca kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan "suçtan doğan kamu zararı giderilmediğinden" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,