Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11934 K.2012/26203

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

1-Sanığın mühürleme yapılmadığı biçimindeki savunması karşısında, tutanak mümziileri tanık sıfatıyla dinlenerek, mühür bozma suçunun ön koşulu olan, fiilen mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığı sorulup, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

2-Adli sicil kaydındaki sabıkası silinme koşulları oluşan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapma suretiyle imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarında, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmaması karşısında, sanığın CMK'nın 231/6-b maddesi uyarınca kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan "müdahil tarafın zararının karşılanmadığı ve koşulları gerçekleşmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,