Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12083 K.2013/16415

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken adli para cezasının, TCK'nın 52/1. maddesine aykırı olarak ay üzerinden belirlenmesi,

2- 5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olması, manevi zararı kapsamaması, sanığa yükletilen tehdit suçu nedeniyle mağdurun maddi bir zarara uğramaması karşısında, kasten yaralama suçu yönünden de bu suç nedeniyle mağdurun uğradığı ve tazmini gereken somut bir zarar olup bulunup bulunmadığı tesbit edildikten sonra, tehdit suçundan tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenme gerekçesine göre yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaatin oluştuğu da anlaşıldığından,

sabıkasız olan sanık hakkında lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, “mağdurun zararının giderilmediği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,