Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/1213 K.2012/1638

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinin yapı tatil zaptının düzenlendiği 18.05.2005 olması ve 12.10.2004 tarihi ile 01.06.2005 tarihleri arasında 765 sayılı TCY ve 647 sayılı Yasanın yürürlükte olması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCY ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre;

a) 5237 sayılı TCY.nın 184. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ruhsatsız ya da ruhsata aykırı bina yapılması suçunda inşaata fiilen başlanılmasıyla suç tamamlanmış olup sanığın, zemin kattan oluşan binanın üzerine birinci kat inşaatına ruhsat almadan başlamaktan ibaret eyleminde aynı Yasanın teşebbüse ilişkin 35. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,

b) Sabıkasız olan sanık hakkında, kişiliği ve sosyal durumu olumlu değerlendirilerek 5237 sayılı TCY.nın 51. maddesinin uygulanmasına karşın, sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, "koşullarının oluşmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CYY'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,