Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12208 K.2011/16876

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

23/07/2010 tarihinden sonra verilen hükümlerde hapisten çevrili para cezalarında 2000 YTL lik kesinlik sınırı, Anayasa Mahkemesinin 23/07/2009 tarih ve 2006/65 E, 2009/114 K sayılı kararıyla ortadan kalktığından bu kararın yürürlük tarihi 23/07/2010 ile 2617 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" un 27. maddesinin yürürlüğe girdiği 04/04/2011 tarihleri arasında temyize konu hükmün verildiği göz önünde tutulup, mala zarar verme, yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümlerle ilgili tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi kararı yerinde görülmemiş,

26/06/2007 tarihli tutanak sayfalarının ikişer adet düzenlenip birinci sayfanın bir adedinde imza eksikliği varken öbür adedinde imzaların tam olması karşısında bu yöndeki tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamış,

Sanık ...'un talimat yoluyla alınan ifadesinde "esas mahkemesinde ifade verebileceği" ihtaratı, tutanakta yer almamış ise de, sanığın duruşmadan vareste tutulma isteminin tutanakta yer alması karşısında CYY.nın 196/2 bendine aykırılıkla ilgili tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamış sanıklar ... ve ...'a yükletilen mala zarar verme, yaralama, hakaret, tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezalarının yasal bağlamda uygulandığı,