Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12306 K.2013/18411

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A) Sanık ...'in katılan ...'e yönelik hakaret ve tehdit eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan ...'in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B) Katılan sanık ... hakkında katılan...'ye yönelik hakaret suçundan verilip temyize konu edilmeyen beraat kararı hariç olmak üzere, sanıklar ile katılan sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Katılan ...'in Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı'na sunduğu 06.02.2007 tarihli şikayet dilekçesi ile 15.03.2007 tarihinde kollukta alınan ifadesinde, sanık ...'nin kendisine yönelik kasten yaralama eyleminden söz etmemesine karşın,11.02.2008 tarihinde Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan ifadesinde, suç tarihinde sanığın kendisine saldırıp vurduğunu beyan etmesi karşısında, katılanın şikayetine konu eylemin TCK'nın 86/2. maddesi kapsamındaki takibi şikayete bağlı olan kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve aynı Kanunun 73/1. maddesi uyarınca 6 aylık şikayet süresine tabi olduğu,

katılanın, sanığın belirtilen eylemi ile ilgili olarak ilk kez 11.02.2008 tarihindeki beyanı ile vaki olan şikayetinin süresinden sonra yapıldığı gözetilip sanık ... hakkında bu suçtan açılan kamu davasının TCK'nın 73/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, beraat kararı verilmesi,

./.. -2-

2- Suça konu olup katılan sanıklar ... ile ...'in yaralandıkları olaya ilişkin görgüye dayalı bilgi sahibi oldukları anlaşılan, soruşturma aşamasında dinlenen tanık ... ile 06.02.2007 tarihli şikayet dilekçesinde müşteki olarak adı geçen...'ın usulen mahkemeye çağrılarak tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, her iki katılan sanığın yaralanması ile sonuçlanan olayın çıkış nedeni, olay yerinde kimlerin bulunduğu,

yaralama eylemine kimlerin katıldığı ve oluşa ilişkin bilgi ve görgülerinin tesbit edilmesinden sonra sonucuna göre toplanan diğer deliller de nazara alınıp, gerek sübut gerekse haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği yönünden tüm sanıklar ile katılan sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

3- Kabule göre de;

5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olması, manevi zararı kapsamaması, adli sicil kaydına sabıkasız olan sanıklar ..., ..., ... ve ...'a yükletilen kasten yaralama suçu nedeniyle katılanın uğradığı, giderilmesi gerekli, somut ve miktarı belirlenmiş maddi bir zarar bulunmadığının dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, sanıkların yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek takdiri indirim hükmünün uygulandığı da dikkate alınarak,

CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği” hususunda bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “takdiren” biçimindeki kanuni olmayan yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

...