Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12313 K.2011/16615

Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheli Avukat ... hakkında son soruşturmanın açılması talebini kapsayan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08/02/2010 tarihli ve 2010/1107 soruşturma, 2010/445 esas, 2010/16 sayılı iddianame üzerine, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2010 tarihli ve 2010/53-83 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 06.04.2011 gün ve 18034 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2011 gün ve 169470 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “Dosya kapsamına göre, Avukat ...'ın alacaklı ... A.Ş. vekili sıfatıyla, müşteki...hakkında 422,00 Türk alacağın tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün 2009/11919 sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip sırasında, trafik kaydı üzerine haciz şerhi koydurduğu müştekiye ait ... plaka sayılı ticari aracın 18/08/2009 tarihinde ...

Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü ekiplerince yakalanması üzerine, müştekinin 19/08/2009 tarihinde borcun tamamını PTT havalesi ile haricen kendisine ödemesine rağmen haciz şerhini 4 gün boyunca kaldırtmaması karşısında, şüphelinin üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçu ile ilgili mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olup delillerin takdirinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

İncelenen dosyada, şüpheli avukatın, ... ... A.Ş. vekili sıfatıyla ... 6. İcra Müdürlüğünün 2009/11919 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibi sırasında borcun tamamı ödenmesine karşın 4 gün araç üzerindeki haciz şerhini kaldırmayarak şikayetçinin aracının otoparkta kalması suretiyle mağduriyetine yol açtığı iddia edilmektedir.

Şüpheli 4.1.2010 ve 11.3.2010 tarihli dilekçelerinde haczin kaldırılmasındaki dört günlük gecikmenin UYAP sisteminin çalışmamasından kaynaklandığını, şikayetçiyi mağdur etmemek için 22.8.2009 Cumartesi günü UYAP'ta gerekli işlemi yaptığını ve geçen sürenin makul olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş ise de şikayet dilekçesi ve yakınanın savcılık beyanı ile 19.8.2009 tarihli ödeme belgesinin, 5271 sayılı C.Y.Y.'nın 170/2 maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilebilmesi (iddianame düzenlenebilmesi) için suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu açıktır.

Şüpheli avukatın eyleminin, görevi kötüye kullanma suçunun öğelerini oluşturup oluşturmadığının, lehine ve aleyhine toplanacak tüm kanıtların, mahkemece birlikte tartışılıp değerlendirilmesi sonucu belirlenmesi gerekmektedir. Yapılan açıklamalara göre, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin kararın, hukuka aykırı olduğunda kuşku yoktur.