Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12641 K.2012/30264

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...'ın hakaret eylemine ilişkin iddianamede anlatım bulunması karşısında, iddianamede sevk maddesi bulunmadığı ve bu nedenle sanık hakkında bu yönde dava açılmadan mahkumiyet kararı verilemeyeceği yönündeki tebliğname düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

1- Sanık ...'ın hakaret ve sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'ın ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanıklar ... ve ...'un araca binip kaçması, daha sonra aracın durdurulması üzerine araçtan inip kaçmaya çalışırken, müştekilerce yakalanıp kelepçelenmeleri, yaralı vaziyette

yerde yatan sanık ...'in akabinde ancak sedyeyle ambulansa alınarak hastaneye götürülmesi biçiminde gelişen olayda; sanıkların üzerine atılı direnme suçunun cebir veya tehdit öğelerinin olayda ne suretle oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, soyut "saldırdıkları" biçimindeki yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

b- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulup diğer sanıklarla birlikte işlediğinden bahisle, TCK 265/3. maddesi bağlamında artırım yapılan hüküm yönünden; (a) bendinde belirtilen bozma nedeni yönünden ulaşılacak kanaate sanığın suçu birlikte işleyip işlemediği hususunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

c- Kabule göre ise;

Sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla polise karşı tek fiille işlemesi nedeniyle, TCK'nın 43/2. maddesi hükmü uyarınca cezalarının artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,