Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12644 K.2013/16421

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İddianamede; katılan avukat ...'ın Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1245 sayılı talimat dosyasında alacaklı vekili sıfatıyla olay günü haciz işlemi yapmak üzere icra memuruyla birlikte borçluya ait çiftliğe gittiği, burada sanık ile tartışmaya başladıkları ve sanığın, katılanı “ben malların hepsini kaçırdım, hiçbirşey bulamazsın, bu işin üzerine gidersen de seni öldürürüm, senin için 50 yıl hapis yatmayı göze alırım” şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin belirtilmesi ve sanığın suça konu eyleminden dolayı katılanın vazgeçmesi üzerine haciz işlemi yapılmadığının dosya içeriğinden anlaşılması karşısında,

sanığa yüklenen eylemin TCK’nın 265/2. maddesindeki “yargı görevini yapana görevini yaptırmamak için direnme” suçunu oluşturabileceği,bu nedenle yargılama yapma ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,