Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12713 K.2013/16229

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile

suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, dosyaya ibraz edilen Sinop Atatürk Devlet Hastanesi'nin 21.04.2004 tarihli sağlık kurulu raporunda, sanık hakkında anti sosyal kişilik bozukluğu teşhisinin konulduğunun belirtilmesi üzerine sevk edildiği Sinop Atatürk Devlet Hastanesi'nin 01.08.2008 tarihli tek hekimli raporunda cezai sorumluluğunun tam olduğunun bildirilmesi karşısında rapor içeriği itibariyle konulan teşhis dikkate alınarak tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Sanığın birden fazla kolluk görevlisine karşı direnmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,