Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12737 K.2013/1374

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat kararları nedeniyle yapılmış bir temyiz başvurusu bulunmadığı, katılan idarenin temyiz başvurusunun ise diğer sanıklara yönelik bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnameye aykırı olarak temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Kirliliği Önleme Projesi kapsamında açılan ihale sonucunda ilgili firmaca yapılan bir kısım işlerin denetimini arazide yapmayan ve ihaleyi kazanan yüklenici firmanın hazırladığı hakediş raporlarını yeterince kontrol etmeden imzalamak suretiyle bu firmaya 228.718 Euro fazla ödeme yapılmasına yol açan sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinin 1. fıkrası yerine 2. fıkrası ile ceza tayini,

2- Kabule göre de;

Hükümlerden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde ve fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,