Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12778 K.2013/17129

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

a)Sanıklar ... ve ... hakkındaki cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

b)Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme eyleminden verilen mahkumiyet kararları yönünden ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.01.2013 tarih ve 2013/18 nolu kararı gereğince, sanık ...'ın adli sicil kaydına göre daha ağır olan, Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/232 nolu ilamıyla verilen 12 yıl 7 ay 10 gün hapis cezasına dair hükmün, Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre daha ağır olan, Ödemiş 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/43-434 E.ve karar nolu ilamıyla verilen 2 yıl hapis cezasına dair hükmün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının tebliğnameye uygun olarak, sanık ... hakkında, "Sanığın Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/377 E-2005/529

K.sayılı 10.10.2004 karar tarihli ilam ile sanık hakkında TCK 297/1, 297/4 mad.leri gereğince 1 yıl hapis cezası verildiği ve ilamın 20.09.2007 tarihinde bihakkın infaz edildiği, bu tarihten itibaren 3 yıl içinde dosyamız konusu suçun işlendiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK'nın 58/1 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından itibaren denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

sanık ... hakkında, "Sanığın Salihli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/27 E-2009/104 karar, 11.03.2009 karar tarihli ilam ile TCK'nın 142/1-b,35,62 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası verildiği ve süresinde dosyamız konusu suçun işlendiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK'nın 58/1 maddesi gereğince mükerrirlere mahsus infaz rejiminin ve hapis cezasının infazından itibaren denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ilişkin kısımların hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerlerine "İnfazda daha ağır olan hükümlülüğün gözetilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin,

bu bağlamda ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet kararına yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay yerinden aracıyla kaçan ve olay yeri tutanağı ile müşteki ifadelerinde görevli polis memurlarına karşı herhangi bir eyleminden bahsedilmeyen sanığın, görevliye direnme suçunun cebir ve tehdit unsurlarını ne şekilde gerçekleştirdiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,