Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/131 K.2012/20686

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-3. maddesi gereğince, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Sanık hakkında hesap hatası sonucu görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde; TCK'nın 265/4. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılırken 9 ay yerine 12 ay hapis cezasına hükmedilip indirimin de bu miktar üzerinden yapılması ve hakaret suçundan kurulan hükümde 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 11 ay 20 gün yerine 1 yıl 11 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

3- Sanığın görevliye direnme suçunu birden fazla görevli polis memuruna karşı işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükmü uyarınca cezasının artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanığın soruşturma aşamasındaki beyanında olay sırasında görevli polislerin orantısız güç kullanarak vurduğunu savunması karşısında, görevliye hakaret suçu yönünden TCK'nın 129, görevliye direnme suçu yönünden ise anılan Kanunun 29. maddelerindeki haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanma olanağının tartışılmaması,