Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/13235 K.2013/15260

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Anayasanın 141/3, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi eylemlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekir.

Somut olayda; sanığa yüklenen ve sabit olduğu kabul edilen tehdit suçunun ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, gerekçeli kararda sadece mağdur beyanı, savunma ve tanık anlatımlarına yer verilerek, tüm dosya kapsamından atılı suçun işlendiği kabulü ile, olayın oluşumu, ulaşılan kanaat, suç oluşturduğu sabit görülen eylem ile TCK’nın 3, 61, 62, 50, 51, CMK’nın 231. maddelerde bahsedilen cezanın bireyselleştirme nedenlerinden bahsedilmeksizin CMK'nın 34, 230. maddesine aykırı şekilde hükmün gerekçesiz bırakılması,

2-Dosyada, duruşma öncesinde sanığa iddianame tebliğ edildiğine dair belge olmadığına göre iddianamenin ilk defa sorgu sırasında okunması karşısında, iddianamenin tebliği ile sorgu arasında en az bir hafta süre bulunmasının kanuni zorunluluk olduğu gözetilmeden, sanığa duruşmaya ara verilme hakkı da hatırlatılmayarak CMK’nın 176/4, 190/2. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,