Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/13348 K.2013/10116

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Diğer hükümlerin incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların, babaları ...'in borcu nedeniyle haciz işlemi yapmaya gelen katılan avukata, haczi engellemek için vurdukları, tehdit ve hakaret ettikleri, kabulün de bu yönde olduğu olayda; TCK'nın 265/2-3 maddesinde tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfı bölünerek görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatlerine, tehdit ve yaralama suçlarından ise TCK'nın 106/2-c ve 86/2-3-c maddeleri gereğince mahkumiyetlerine karar verilmesi,