Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/13479 K.2013/14274

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ...’a yükletilen yaralama, sanıklar ... ve ...’na yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret ve yaralama suçlarında adli para cezasının, TCK’nın 61/8 ve 52. maddelerine göre gün üzerinden verilmesi gerekirken ay olarak belirlenmesi kanuna aykırı ise de, sonuç olarak ulaşılan gün adli para cezası sürelerinin doğru olduğu; sanık ...'nun tekerrüre esas olabilecek eski mahkumiyet kararı olmasına karşın, tehdit suçunda TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde 4 ay 11 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL hesabı ile paraya çevrilmesi sırasında hesap yanılgısı nedeniyle sonuç cezanın 2620 TL yerine 2650 TL olarak fazla belirlenmesi,