Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/13498 K.2012/27573

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... Mal Müdürlüğü temsilcisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- İmar kirliliğine neden olma suçuna yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 10.04.2009 tarihli raporda suça konu yapının Geyikli Belediyesi ve mücavir alanı içerisinde kaldığı Geyikli Belediye Başkanlığı'nın 20.05.2008 tarihli yazısında ise belediye sınırları içinde olup henüz imara açılmamış bir bölge olduğunun belirtilmesi karşısında, TCK'nın 184/4. maddesinin.

"Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suça konu yapının belediye mücavir alanında ya da özel imar rejimine tabi sınırlar içinde kalıp kalmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanarak, mücavir alanda kaldığı takdirde atılı suçun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik soruşturma ile hüküm kurulması,