Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/13499 K.2012/25910

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A- Hakkı olmayan yere tecavüz etme suçunda eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan Maliye Hazinesi temsilcisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- İmar kirliliğine neden olma suçuna yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Harita mühendisi olan bilirkişi tarafından düzenlenen 15/05/2009 tarihli raporda, suça konu yapının Geyikli Belediyesi mücavir alanı içerisinde kaldığının belirtilmesi karşısında ve TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suça konu yapının belediye mücavir alanında ya da özel imar rejimine tabi yerlerde kalıp kalmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanmadan ve mücavir alanda kaldığı takdirde atılı suçun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

İnşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 15/05/2009 tarihli raporda, suça konu yapının yapıldığı yerin belediye sınırları içinde, imar planı dışında kaldığı fakat, bina yapımı için belediyeden yapı izni alınması gerektiğinin belirtilmesi karşısında, bu hususlar değerlendirilmeden, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,